臺北簡易庭109年度北小字第3037號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 09 月 11 日
• 當事人: 旺旺友聯產物保險股份有限公司、劉自明

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第3037號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 胡綵麟
葉丁宗
被 告 陳杏如

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟零伍拾柒元，及自民國一百零九年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國107年8月1日15時許，騎乘車號000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），行經臺北市中山區建國北路2段與南京東路3段交叉路口，因向左變換車道未注意其他車輛之過失，致碰撞訴外人鄒秋霞駕駛及佳美化學工業股份有限公司所有，原告所承保車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，經送廠修復，共計支出費用新臺幣（下同）67,057元（鈑金25,737元、烤漆41,320元），其損害肇因於被告之過失行為，為此依侵權行為、保險法第53條規定，代位被保險人向被告求償等語。並聲明：被告應給付原告67,057元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於前揭時地，騎乘肇事機車，因向左變換車道未注意其他車輛之過失，碰撞系爭車輛，造成系爭車輛受損之事實，業據原告提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、行車執照等件為證，並經本院依職權調閱臺北市政府警察局交通警察大隊109年3月6日北市警交大事字第1093002927號函附道
路交通事故初步分析研判表、事故現場圖、補充資料表、調查報告表、談話紀錄表、事故現場及車損照片等資料查核屬實，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信原告主張為真實，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文。原告主張系
爭車輛為其承保車輛，其已依約理賠等情，有賠償給付同意書、汽車險理賠計算書可稽，是原告主張其代位行使對被告之損害賠償請求，亦屬有理。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。經查，原告主張系爭
車輛修理費用為67,057元，此有估價單、統一發票在卷可稽，應堪採信。而本件係屬侵權行為損害賠償之債，給付並無確定期限，又係以支付金錢為標的，則原告依民法第229條
第2項規定，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年5
月31日（見本院卷第85頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法有據，應予准許。
五、綜上，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付67,057元，及自109年5月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　11　　日臺北簡易庭 法 官　張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　11　　日書記官　賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。