臺北簡易庭109年度北小字第4652號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 12 月 08 日
• 法官: 羅富美
• 法定代理人: 胡金賢
• 原告: 王正鈞
• 被告: 安帆有限公司法人

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第4652號
原 告 王正鈞

被 告 安帆有限公司

法定代理人 胡金賢

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零九年十一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告原起訴請求被告給付原告新臺幣（下同）1萬元，及自
民國109年4月12日起至清償日止按5%計算之利息（見本院卷第9頁），訴訟進行中，嗣減縮為請求被告給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按5%計算之利息（見本院卷第83頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年3月11日向訴外人鍾安借款新臺幣（下同）1萬元，迄今仍未清償，業經鍾安將上開債權讓
與原告，為此依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償借款等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之通訊軟體對話紀錄、轉帳明細、存摺影本、債權讓與證明書等件為證（見本院卷第17至33頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月9日起
至清償日止，按5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第1項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　8 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　8 　　日書記官　劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。