資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第4652號
- 原告
- 王正鈞
- 被告
- 安帆有限公司
- 法定代理人
- 胡金賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零九年十一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付原告新臺幣（下同）1萬元，及自民國109年4月12日起至清償日止按5%計算之利息（見本院卷第9頁），訴訟進行中，嗣減縮為請求被告給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按5%計算之利息（見本院卷第83頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年3月11日向訴外人鍾安借款新臺幣（下同）1萬元，迄今仍未清償，業經鍾安將上開債權讓與原告，為此依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償借款等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之通訊軟體對話紀錄、轉帳明細、存摺影本、債權讓與證明書等件為證（見本院卷第17至33頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月9日起至清償日止，按5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第1項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。