臺北簡易庭109年度北小字第5037號

• 裁判案由: 返還訂金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 11 月 19 日
• 當事人: 潘胤銜、力威國際旅行社有限公司、吳政勳

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第5037號
原 告 潘胤銜
被 告 力威國際旅行社有限公司

法定代理人 吳政勳
上列當事人間返還訂金事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：7位於108年7月11日與被告公司簽訂泰
國5日行程，每人支付5,000元訂金，後因成員減少，於108
年11月21日重新簽訂合約。因疫情關係詢問取消方式，經被告公司表示按比例退款，可退回全數訂金，但迄未退回，為此起訴請求被告給付新臺幣（下同）35,000元等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判例意旨參照）。又按當事人是否適格，依原告起訴
主張之事實定之。而當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之（最高法院80年度台上字第2378號裁判要旨參照）。
三、本件原告起訴主張之事實，依其所提出之請/收款單及國外
（團體）旅遊定型化契約可知，乃係訴外人林麗明、樓能予、岳則均、林佑倫、曹琳、馬浚修及樊宇哲等7人與被告公
司於108年11月21日簽訂國外（團體）定型化契約，每人已
付訂金5,000元，共計35,000元，依系爭旅遊契約之法律關
係，請求被告退回訂金。而原告潘胤銜為系爭旅遊契約之被告公司經辦人員，原告就為訴訟標的之系爭旅遊契約之法律關係即無訴訟實施權，原告請求被告給付訂金，當事人顯非適格。依前揭說明，原告之訴，有當事人不適格之情形，原告欠缺權利保護要件，其訴在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第2項
、第78條，判決如主文。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　19　　日臺北簡易庭 法 官　郭麗萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　19　　日書記官 陳怡如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。