臺北簡易庭109年度北簡字第10909號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度北簡字第10909號原告新和交通有限公司法定代理人謝佳紘訴訟代理人陳錦華被告賀敢榮上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國109年8月4日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將車牌號碼000－○○○○號營業小客車之行車執照壹枚及號牌貳面返還原告。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有計程車車身分期契約書第15條在卷可稽，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：兩造於民國108年4月30日簽訂計程車車身分期契約書，約定由原告提供車牌號碼000-0000號營業小客車之行車執照1枚及牌照2面（下稱系爭行照、牌照）予被告使用。詎被告自108年9月4日起因酒駕遭監理機關吊扣駕照2年，則其於吊扣駕照期間自不得繼續駕駛營業小客車，原告已依約通知被告終止契約，為此起訴請求被告返還系爭行照、牌照等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張上開事實，業據提出計程車車身分期契約書、駕照現況查詢、存證信函等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。是原告請求被告返還系爭行照、牌照，自屬有據。四、從而，原告請求被告返還系爭行照、牌照，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　11　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官羅富美計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元以上判決正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　11　　日書記官劉英芬

臺北簡易庭109年度北簡字第10909號

關鍵資訊