109年度北簡字第1288號｜民事：返還押租保證金｜裁判日期：109 年 05 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度北簡字第1288號原告大同綜合訊電股份有限公司法定代理人彭文傑訴訟代理人張志陽劉玫寧陳倩瑜林啟名被告陳麗娟訴訟代理人吳金郎上列當事人間返還押租保證金事件，於中華民國109年5月12日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾壹萬元，及自民國一百零六年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、原告起訴主張：兩造於民國104年4月13日簽訂契約書，約定租賃期間104年5月26日至109年5月25日，第一年度每月租金新台幣（下同）15萬5000元(含稅)，第二年度後每月月租金為16萬元(含稅)，押租保證金31萬元（下稱系爭契約）。因嗣後原告公司經營考量，欲提前終止租約，遂依系爭契約第8條第2項約定：「乙方如基於經營之考量，得於二個月前以書面提前終止本合約。亦需賠償對方當月壹個月之月租金」終止租約。兩造既合意於106年8月31日終止租約，被告自應返還押租金31萬元等語。並聲明：被告應給付原告31萬元，及自106年8月31日之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告則以：原告當時說要承租5年，伊方同意給予免租裝潢期，而且原告提早1個多月進場施工，故扣相當於2個月的租金，免租金裝潢期不是一定要給的，租不到2年不可能給免租金裝潢期等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：㈠據原告之業務經理，即證人施偉一到庭證稱：「(系爭租約第 2 條第2 項「104 年4 月16日至104 年5 月25日為免租金裝潢期，為乙方使用權」是何意？)這個我們所有的簽訂的租賃合約，在業界都有免租金裝潢期，是不成文的規範。(前開租約是否需租滿五年才有免租金裝潢期？如是，為何締約時不將之訂明在契約之中？)不是這個意思，因為我們有考慮到，第8 條乙方基於經營之考量，得與兩個月前終止合約，所以免租金裝潢期不管租期多久均有，當初為了顧及房東的權益，所以特別租約約定如果我們提前終止租約要賠償房東一個月的租金。」等語（本院卷第67至69頁），故被告抗辯需租滿5年始有免租金裝潢期之約定並非可採。至於被告復抗辯其讓原告提早施工云云，為其自願讓原告提早施工，未有積極之證據足資證明原告提早施工需支付任何費用，故被告之抗辯亦非可採。㈡從而，兩造既合意於106年8月31日終止租約，被告自應依照系爭契約約定返還押租金31萬元，是原告請求被告給付31萬元，及自106年8月31日之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不生影響，爰不一一贅論，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　28　　日臺北簡易庭法官趙子榮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　28　　日書記官陳怡安計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 3310元合計 3310元

臺北簡易庭109年度北簡字第1288號

關鍵資訊