資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第13532號
- 原告
- 良京實業股份有限公司
- 法定代理人
- 平川秀一郎
- 訴訟代理人
- 何彥臻
- 被告
- 曾義發
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟肆佰捌拾柒元，及自民國九十五年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息；暨自民國九十五年十二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟肆佰貳拾陸元，及其中新臺幣肆萬陸仟肆佰玖拾玖元部分，自民國九十五年十月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬陸仟肆佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟肆佰貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查原告所提出之現金卡約定條款第19條、信用卡約定條款第31條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1及2項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國94年9月12日向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請現金卡（帳號：000000000000）使用，並於94年4月6日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告均未依約還款，迄今尚積欠如主文第1及2項所示之金額。後寶華銀行、渣打銀行將前揭對被告之債權讓與原告。爰依債權讓與及契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1及2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1 及2 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
訴訟費用計算書項目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,650元合計 2,650元