臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

楊瓔鈺

被告

宜洋工程有限公司（已解散）

兼法定代理人

鄭國雄

被告

陳佳伶（原名：陳麗珠）

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國109年10月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、本件原告於民國96年9月8日與花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱花蓮銀行）合併，合併後原告為存續銀行，是花蓮銀行對被告之債權，自應由原告承受。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告宜洋工程有限公司（下稱宜洋公司）於94年3月28日邀被告鄭國雄、陳佳伶為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定自94年3月29日起至97年3月29日分期攤還，利息按年息6.88％計付，並按月攤還本息，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，並約定違約金於逾期六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計付。詎被告於借款後未依約繳款，尚欠445,518元及利息、違約金迄未清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。

二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,850元合 計 4,850元