109年度北簡字第17269號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：109 年 12 月 10 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度北簡字第17269號原告羅樞銘訴訟代理人吳鏡瑜律師被告荷絲緹雅國際股份有限公司法定代理人張晉嘉上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國109年11月25日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○號一樓房屋騰空遷讓返還予原告。訴訟費用新臺幣柒萬壹仟零玖拾貳元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民法第262 條第1項前段定有明文。查原告起訴時係請求：㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）177,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起，按年息6％計算之利息。㈢被告應於民國109年5月1日起至騰空遷讓系爭房屋予原告之日止，按月給付59,000元及590,000元予原告。嗣於本院審理時，撤回上述第㈡、㈢項請求（見本院卷第67至 68頁），合於上述規定，應予准許。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（被告法定代理人具狀表明不願提解到庭，見本院卷第107頁），復查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：兩造於108年7月2日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由被告向原告承租系爭房屋，租賃期間自108 年7月1日起至113年6月30日止，每月租金59,000元。詎被告僅給付租金至109年1月，原告於同年4月24日寄發律師函催告被告給付租金，但未獲回應。嗣被告已達3個月未付租金，原告即於同年5月7日寄發律師函，依系爭租約第16條第1 項約定及民法第440條第1項規定終止系爭租約，惟被告於同年5月8日收受後，仍置之不理。爰依民法第455條前段規定提起本件訴訟，並聲明：被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。二、被告則以：被告因另案遭羈押禁見，致無法與原告聯繫，並非惡意失聯，原告可依系爭契約處理後續等語，資為抗辯。三、經查，原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、律師函及郵件查詢單等證據資料（見本院卷第19至33頁）為證。而被告除以前詞置辯外，對原告主張之事實並無爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　10　　日臺北簡易庭法官　郭麗萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　10　　日書記官　陳怡如計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 71,092元合計 71,092元

臺北簡易庭109年度北簡字第17269號

關鍵資訊