109年度北簡字第19952號｜民事：返還牌照｜裁判日期：109 年 12 月 29 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度北簡字第19952號原告炫德交通興業有限公司法定代理人卓銀燕訴訟代理人連鈺萍被告劉獻群上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國109年12月15日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車號牌貳面及行車執照壹枚返還原告。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年3月19日與原告訂立臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），原告並將車牌號碼000-0000號營業小客車號牌2面及行車執照1枚交付被告營業使用，惟被告因未持有效證件，應禁止駕駛營業車輛，原告多次通知，被告均置之不理，經原告以存證信函通知終止系爭契約，並起訴請求被告返還號牌2 面及行車執照1枚等語。並聲明：被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車號牌2面及行車執照1枚返還原告。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、臺北青年郵局第000181號存證信函、臺北市政府警察局交通警察大隊109年11月3日北市警交大綜字第1093012326號函、臺北市計程車客運商業同業公會109年10月30日北市計客字第109501號函、協助查扣逾期安檢計程車輛申請表等為憑（見本院卷第11頁至第23頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約法律關係起訴請求被告返還如主文第1項所示之號牌及行車執照，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　29　　日臺北簡易庭法官詹慶堂計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 1,000元合　　　　計　　　 1,000元上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　29　　日書記官陳鳳瀴

臺北簡易庭109年度北簡字第19952號

關鍵資訊