臺北簡易庭109年度北簡字第20061號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 12 月 29 日
• 法官: 葉藍鸚
• 當事人: 匯豐協新租賃股份有限公司、捷新承科技有限公司、黃婕琳

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第20061號
原 告 匯豐協新租賃股份有限公司

法定代理人 黃子成
訴訟代理人 陳志成
陳卉柔
被 告 捷新承科技有限公司

法定代理人 邱震立

被 告 黃婕琳

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國109年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟肆佰伍拾柒元，及其中新臺幣貳拾萬柒仟柒佰玖拾壹元，自民國一百零七年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾壹萬壹仟肆佰伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告捷新承科技有限公司(下稱捷新承公司)以被告黃婕琳為連帶保證人，於民國105年6月30日與原告(原名
：協新汽車股份有限公司)簽訂車輛租賃契約書(下稱系爭契約)，向原告租賃車號000-0000號小客車(下稱系爭車輛)，
約定租賃期間自105年6月30日起至108年6月29日止，共計36個月，每月租金為新臺幣(下同)18,700元，嗣因被告捷新承公司所繳給原告之每月租金本票無法兌現，雙方於107年6月26日終止系爭契約，被告共繳交24期之租金，依系爭契約第3項(b)款約定，被告應按未到期總租金40%繳納車輛折舊損
失補償金89,760元(計算式：未到期總租金18700×12×0.4＝89
760)；又被告捷新承公司繳納之租金本票至107年7月31日止，然自107年1月31日起即開始未能按月兌現，則原告已開發票而被告捷新承公司未繳租金之總和為112,200元(計算式：18700×6＝112200)，惟本件係於107年6月26日終止系爭契約，則原告應退回1期之未到期租金18,700元；另原告代繳被
告捷新承公司於租賃期間所產生之罰單3,300元及ETC費用1,231元，合計4,531元(計算式：3300＋1231＝4531)；復系爭契
約終止後，被告捷新承公司未將系爭車輛返還，而係由原告委託訴外人尋車拖回，支出拖吊費用20,000元，應由被告捷新承公司負擔；再被告捷新承公司自107年1月31日起未再繳交相關費用，依系爭契約第8條第2項約定，應給付遲延利息3,666元，則系爭契約終止後，被告捷新承公司共應給付原
告211,457元(計算式：89760＋112200＋4531＋20000＋0000－000
00＝211457)，被告黃婕琳為連帶保證人，應負連帶清償責任
，經原告屢次催討，均未獲置理，爰依系爭契約法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，已據其提出與其所述相符之系爭契約、客戶繳款紀錄、結清明細表為證，原告前開主張自堪信為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付211,457元，及其中207,791元，自107年6月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　29　　日臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備 註第一審裁判費　　　 2,320元
合　　　　計　　　 2,320元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　29　　日書記官 林錫欽