臺北簡易庭109年度北簡字第22230號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度北簡字第22230號原告新光人壽保險股份有限公司法定代理人許澎訴訟代理人林財生律師被告宏觀國際旅行社有限公司法定代理人吳芬芬訴訟代理人陳宏俊上列當事人間返還活動費事件，本院於民國110年1月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾參萬貳仟元，及自民國一百零九年二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附2020新光人壽金融保險部第一季客戶說明會合約書（下稱系爭合約書）第8 條在卷可憑，本院自有管轄權。二、原告主張：兩造於民國109年2月19日簽訂系爭合約書，約定自109年2月11日起至同年3月27日止，原告將於全省各地舉辦客戶說明會，被告則依原告指示代為協助處理代辦各次活動，代辦活動總費用為新臺幣（下同）480,000元。原告於109年2月10日依約將上開費用90%即432,000元（＝480,000元× 90%）匯入被告指定之銀行帳戶，詎因新型冠狀病毒肺炎疫情之不可抗力事由而無法履約，原告以電子郵件通知被告活動停辦，被告公司總經理以電子郵件回覆將於109年6月15日退回款項，惟迄今仍未返還，為此依系爭合約書第5條、民法第259條第2款、不當得利提起本訴，請求被告返還432,000元及遲延利息等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告則以：對原告之請求不爭執，但目前無力一次清償，希望原告准許分期或寬限付款期限等語，資為抗辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之2020新光人壽金融保險部第一季客戶說明會合約書、國內匯款申請書、電子郵件截圖、存證信函及回執等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。依卷附兩造往來電子郵件可知，原告於109年3月19日以疫情嚴峻為由通知取消客戶說明會，係因不可抗力事由，致系爭合約書之全部無法履行，可認原告已合法解除契約，則原告依前揭規定請求被告返還432,000元及遲延利息，為有理由。至被告抗辯目前無力清償云云，僅係日後履行及清償能力之問題，不影響其依約應負退還款項之責。從而，原告請求被告給付432,000元，及自109年2月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為4,740元（第一審裁判費），由被告負擔。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　20　　日臺北簡易庭法官　張瓊華以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　20　　日書記官賴敏慧

臺北簡易庭109年度北簡字第22230號

關鍵資訊