lawpalyer logo

臺北簡易庭109年度北簡字第2972號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    109 年 05 月 14 日
  • 法官
    趙子榮

  • 當事人
    合作金庫商業銀行股份有限公司黃若涵即禾紘國際時尚美學館

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度北簡字第2972號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 謝秉諺 被 告 黃若涵即禾紘國際時尚美學館 上列當事人間清償借款事件,於中華民國109年4月30日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟陸佰玖拾柒元,及如附表所示之利息及違約金。 訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。 本判決得假執行;被告如以新臺幣肆拾伍萬捌仟陸佰玖拾柒元為原告預供擔保後,得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面: 一、被告經合法通知,無正當理由不到場,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分: 一、原告主張被告於民國108年8月28日向原告借款新台幣(下同)50萬元使用,惟未依約清償,迄今尚積欠如主文所示之金額未給付等事實,業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證,又被告對於上開事實,經於相當時期受合法之通知,而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯,本院審酌原告所提證據,堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額,為有理由,應予准許。二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定,職權宣告假執行,並依同法第392 條第2 項,依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。 三、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中  華  民  國  109  年  5   月  14  日臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本) 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  109  年  5   月  14  日書記官 陳怡安 計 算 書: 項 目 金 額(新臺幣) 備 註 第一審裁判費 4960元 合 計 4960元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭109年度北簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用