臺北簡易庭109年度北簡字第3440號

• 裁判案由: 返還牌照
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 05 月 18 日
• 當事人: 民敬交通有限公司、邱清在、李益進

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第3440號
原 告 民敬交通有限公司

法定代理人 邱清在
訴訟代理人 林聲逸
被 告 李益進
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國109年5月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應將車牌號碼000－○○○○號之營業小客車牌照貳面與行車執照
壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國107年10月5日以其營業小客車乙輛靠行原告公司，掛牌TDG-2397號車牌營業，並簽訂臺北市計程車客運業駕駛自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定被告須按期繳交管理費、保險費與罰單。惟被告因驗車逾期被裁處，且未依約繳交行費及違規罰款，已違反雙方簽訂之系爭契約第19條第1、2項，故以本件起訴狀繕本送達為終止系爭契約之意思表示，爰依契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭契約、存證信函與回執、被告身分證與駕照、車牌000-0000號計程車行車執照、違反道路交通管理事件通知單等件影本為證（卷第11至第19頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正
。系爭契約既經原告終止，則原告依契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年5月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月18日
書記官　陳黎諭
計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　1,000元
合　　　　計　　　　　　1,000元