臺北簡易庭109年度北簡字第345號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　109年度北簡字第345號

原告

中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人

涂元光

訴訟代理人

張孟伃

訴訟代理人

周淑嬌

被告

珍菌堂生物科技股份有限公司

法定代理人

張桂銘

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國109 年2 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告租用原告第00000000等號電信設備，截至民國108 年1 月止，共積欠電信費新臺幣（下同）116,035 元，迭經催繳，迄未清償，爰依兩造間契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告116,035 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，已據其提出與其所述相符之申請書、整合性契約書、租用/ 異動申請書、市內網路業務服務契約、查欠補單、繳費通知為證（見本院卷第9-171 頁），原告前開主張自堪信為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付116,035 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年1 月24日（見本院卷第215 頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。

訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,220元合 計 1,220元