109年度北簡字第3864號（履行契約） - 臺北簡易庭｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度北簡字第3864號原告和潤企業股份有限公司法定代理人田天明訴訟代理人陳昕皓陳緯綸被告祥泰交通有限公司法定代理人彭芝園被告謝東旭上列當事人間請求履行契約事件，於中華民國109年9月2日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰肆拾肆元，及被告祥泰交通有限公司部分自民國一百零九年三月二十八日起，被告謝東旭部分自一百零九年七月三十日起，均至清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰柒拾玖元。訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如分別以新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰肆拾肆元、新臺幣壹萬捌仟貳佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序事項一、本件依原告所提出之車輛動產抵押契約書（下稱系爭契約）第22條約定，兩造合意以本院為管轄法院（見本院卷第17頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時請求：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）263,623元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息19.99％計算之利息。嗣於本院審理中減縮聲明為：被告應連帶給付原告245,344元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息19.99％計算之利息；被告應連帶給付原告18,279元（見本院卷第135頁），合於前揭規定，應予准許。三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告祥泰交通有限公司（下稱祥泰公司）邀同被告謝東旭為連帶保證人，於民國107年3月12日與原告就車號000-0000、車身號碼ACV41~0000000之車輛（下稱系爭車輛）簽訂系爭契約，約定分期付款本金為28萬元，自107年4月16日起至110年3月16日止，每1月為1期，每期繳納8,792元。詎被告自107年8月16日起即未依約繳款，尚欠281,344元未清償，經催討仍未置理。嗣原告於107年10月5日委託第三人逕行取回系爭車輛，並於同年11月6日將系爭車輛以36,000元拍賣出售，被告尚積欠245,344元（計算式：281,344－36 ,000＝245,344）；且依系爭契約第16條約定，被告應負擔於遲延給付期間所生之法務費用共計18,279元，以上合計263,623元。爰依系爭契約及連帶保證之法律關係，起訴請求：被告應連帶給付原告245,344元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息19.99％計算之利息；被告應連帶給付原告18,279元。二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出車輛動產抵押契約書、臺北市監理所動產擔保交易線上登記證明書、應收展期餘額表、三重郵局第40支局第8135號存證信函、桃園市汽車商業同業公會證明書、拍賣車輛紀錄、車輛市價鑑定書及法務費用明細表等件為證（見本院卷第15至37頁）。而被告經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。四、綜上所述，原告依系爭契約及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告245,344元，及自起訴狀繕本送達翌日【被告祥泰公司部分為109年3月28日（見本院卷第87頁），被告謝東旭部分為109年7月30日（見本院卷第101頁）】起，至清償日止，按年息19.99％計算之利息；被告應連帶給付原告18,279元，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　11　　日臺北簡易庭法官　郭麗萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　11　　日書記官　陳怡如計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 2,870元合計 2,870元

臺北簡易庭109年度北簡字第3864號

關鍵資訊