lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,376

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決

109年度北簡字第4478號

給付簽帳卡消費款民事裁判日期 109 年 06 月 18 日

法官趙子榮

原告
玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人
曾國烈
訴訟代理人
程盈傑
訴訟代理人
龔君安
被告
信浩科技股份有限公司

兼法定代理人林湧泉

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件,於中華民國109年6月4日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟伍佰貳拾參元,及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行;被告如以新臺幣壹拾伍萬肆仟伍佰貳拾參元為原告預供擔保後,得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面:

一、被告經合法通知,無正當理由不到場,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分:

一、原告主張被告信浩科技股份有限公司及其法定代理人被告林湧泉於民國103年6月24日向原告請領信用卡使用,依約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金,被告應於當期繳款截止日前向原告清償。詎被告至107年8月31日止共尚積欠如主文所示之金額未清償等事實,業據原告提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、應收帳務明細表等影本為證,又被告對於上開事實,經於相當時期受合法之通知,而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯,本院審酌原告所提證據,堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額,為有理由,應予准許。

二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定,職權宣告假執行,並依同法第392 條第2 項,依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。

三、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書:項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審裁判費 1660元合 計 1660元

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  109  年  6   月  18  日

法 官 趙子榮

中  華  民  國  109  年  6   月  18  日

書記官 陳怡安

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
計息本金(新臺幣) 利息請求期間(民國) 年息(%) 13萬5882元   109年1月28日起至清償日止   15
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭109年度北簡字第4…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)