109年度北簡字第4603號｜民事：解除契約等｜裁判日期：109 年 05 月 07 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度北簡字第4603號原告施筠怡被告弘鑫資訊管理顧問有限公司法定代理人范峻豪上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國109年4月23日言詞辯論終結，判決如下：主　　文被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟元，及自民國一○九年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬陸仟元預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）216,000元，及自民國108年9月10日起清償日止按年息5%計算之利息。訴訟進行中，嗣變更為請求被告給付216,000元，及自起訴狀繕本送達羿日起清償日止按年息5%計算之利息，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。貳、實體方面：一、原告主張：兩造於108年9月間約定由原告向被告購買被告持有之台灣虎航股份有限公司股權2,000股普通股股票（下稱系爭股票），總價金216,000元，原告並已於同年9月9日將價金216,000元匯入被告帳戶，但被告嗣未依約於同年10月9日前撥券於原告。兩造乃於同年10月14日簽訂台灣虎航股份有限公司股權轉讓協議書，約定被告應於同年11月12日起5 個工作日內撥券完成，並約定若被告無法取得股權無法轉讓原告時，被告應退款予原告。詎被告仍未依約撥券於原告，迄今仍未將系爭股票轉讓予原告，為此以起訴狀繕本之送達為解除契約之意思表示，請求被告返還價金216,000元等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。二、按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第259條第2款定有明文。三、查原告主張之上開事實，已據其提出與其所述相符之郵政跨行匯款申請書、台灣虎航股份有限公司股權轉讓協議書、 Line通訊軟體對話內容等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。足見本件兩造間之買賣契約業經原告合法解除，則原告依民法第259條契約解除後之回復原狀規定，及系爭協議書之約定，請求被告返還價金216,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年3月23日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。四、從而，原告請求被告給付原告216,000元，及自109年3月23 日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　7 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法　官　羅富美計算書：項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　 2,320元合　　　　計　　　 2,320元以上判決正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　7 　日書記官　劉英芬 1

臺北簡易庭109年度北簡字第4603號

關鍵資訊