臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

施筠怡

被告

弘鑫資訊管理顧問有限公司

法定代理人

范峻豪

上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國109年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）216,000元，及自民國108年9月10日起清償日止按年息5%計算之利息。訴訟進行中，嗣變更為請求被告給付216,000元，及自起訴狀繕本送達羿日起清償日止按年息5%計算之利息，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於108年9月間約定由原告向被告購買被告持有之台灣虎航股份有限公司股權2,000股普通股股票（下稱系爭股票），總價金216,000元，原告並已於同年9月9日將價金216,000元匯入被告帳戶，但被告嗣未依約於同年10月9日前撥券於原告。兩造乃於同年10月14日簽訂台灣虎航股份有限公司股權轉讓協議書，約定被告應於同年11月12日起5個工作日內撥券完成，並約定若被告無法取得股權無法轉讓原告時，被告應退款予原告。詎被告仍未依約撥券於原告，迄今仍未將系爭股票轉讓予原告，為此以起訴狀繕本之送達為解除契約之意思表示，請求被告返還價金216,000元等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第259條第2款定有明文。

三、查原告主張之上開事實，已據其提出與其所述相符之郵政跨行匯款申請書、台灣虎航股份有限公司股權轉讓協議書、Line通訊軟體對話內容等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。足見本件兩造間之買賣契約業經原告合法解除，則原告依民法第259條契約解除後之回復原狀規定，及系爭協議書之約定，請求被告返還價金216,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年3月23日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。

四、從而，原告請求被告給付原告216,000元，及自109年3月23日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項目 金　額（新臺幣）備註第一審裁判費 　 2,320元合計 2,320元

1