109年度北簡字第6891號｜民事：給付租金等｜裁判日期：109 年 06 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度北簡字第6891號原告李德明訴訟代理人黃銀河律師被告吳承恩阮郁旋上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國109年6月8日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾壹萬柒仟參佰捌拾元，及自民國一百零九年四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬零貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖拾壹萬柒仟參佰捌拾元預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第2項定有明文。查本件原告請求給付租金等係因租賃不動產而涉訟，該租賃標的物坐落臺北市松山區，本院自有管轄權。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告甲○○邀同被告乙○○為連帶保證人與原告簽立房屋租賃契約（下稱系爭租約），向原告承租座落台北市松山區八德路四段301號1樓至5樓（含地下室1層）房屋（下稱系爭房屋），期間自民國108年11月1日起110年10月31日止，租金每月新臺幣（下同）145,000元。詎被告竟在租賃處經營之松谷養生會館從事違規之情事，先於108年11月7日經台北市政府衛生局民俗調理業稽查紀錄表，認定租賃址1至2樓經營松谷養生會館違規經營使用，遭台北市政府都市發展局裁處10萬元罰緩並限期1月内停止違規使用之裁處書；又於108年11月8日遭台北市政府警察局松山分局查獲從業女子與男客從事性交易，違規使用為性交易場所，而再度遭台北市政府都市發展局裁處20萬元罰鍰並勒令停止違規使用並停止供水供電之裁處書，被告連續違規經營行為顯已違反系爭租約約定。且原告經台北市政府都市發展局108年11月29日函北市都築字第10831131233及00000000000號暨裁處書處以10萬元罰緩；及台北市政府都市發展局108年12月25日函以北市都築字第10831135072、00000000000、00000000000暨裁處書處以20萬元罰緩並停止違規建築物供水供電。原告共遭裁罰30萬元，經兩造同意扣抵被告租賃契約之保證金29萬元，故被告尚應給付原告裁罰1萬元。又被告因上述之裁處書遭斷水斷電6個月，因無法在租賃處繼續處分使用，竟在未告知原告之情況下已人去樓空，尚積欠水電、瓦斯費用共37,380元。且被告自108年12月至109年5月未依約給付租金，尚積欠付6個月租金870,000元（145,000×6）。為此，爰起訴請求並聲明：被告應給付原告917,380元（尚餘裁罰1萬元+水電瓦斯費37,380元+租金870,000元）及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。三、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。又按每月應繳月租金新臺幣壹拾肆萬伍仟整（含租金所得稅及健保補充保費），並餘每月01日前支付；乙方應於簽訂本租約同時給付甲方新台幣貳拾玖萬整之保證金；水電費、瓦斯費、電話費、社區大樓管理費、清潔費、乙方（即被告甲○○）居住使用本租賃房屋所生雜項費用及乙方營業稅捐由乙方負擔；乙方若有違法使用或違法情事，或於承租期間發生事故致第三人受損害，進而令甲方（即原告）蒙受處罰或求償而受損害，乙方應賠償甲方所受之一切損害，包括但不限於甲方因涉訟所繳納之訴訟費、律師費用、罰金或罰鍰；乙方如覓有保證人，保證人與被保證人負連帶保證責任，系爭租約第3條前段、第5條前段、第6條、第7條第2項及第17條亦有明定。查原告主張被告甲○○邀同被告乙○○為連帶保證人於108年10月14日向原告承租系爭房屋，租賃期間自108年11月1日起至110年10月31日止，租金每月為145,000元，已收保證金290,000元。原告因被告違法使用系爭房屋遭裁罰30萬元，經兩造合意扣抵保證金，尚餘裁罰1萬元；又被告尚積欠自108年12月起至109年5月止之租金870,000元、水電瓦斯費37,380元未付等事實，業據其提出系爭租約、臺北市政府都市發展局函、臺北市政府都市發展局裁處書、大台北區瓦斯股份有限公司繳費憑證、台灣電力公司繳費憑證、台北自來水事業處水費繳費憑證等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之規定，即視同自認原告之主張，是應認原告之主張應為真實。從而，原告本於系爭租約之法律關係，訴請被告連帶給付917,380元（10,000+870,000+37,380）及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月4日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　24　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　24　　日書記官　官逸嫻計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 10,020元合　　　　計　　　 10,020元

臺北簡易庭109年度北簡字第6891號

關鍵資訊