109年度北簡字第7139號｜民事：返還租賃車輛等｜裁判日期：109 年 06 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度北簡字第7139號原告聯邦國際租賃股份有限公司法定代理人沈維新訴訟代理人劉浩晟被告宇安食品有限公司兼上法定代理人謝翔安上列當事人間請求返還租賃車輛等事件，本院於中華民國109年6月9日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告宇安食品有限公司應將車牌號碼000-0000號車輛返還予原告；如不能返還，被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾萬元，及自民國一百零九年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟捌佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告宇安食品有限公司（下稱宇安公司）邀同被告謝翔安為連帶保證人，於民國105年2月2日向其租賃車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），租賃期間自105年2月2日起至108年2月1日止，約定每月租金新臺幣（下同）56,000元（下稱系爭租約），詎被告自106年2月起未依約繳交租金，經原告於106年3月13日以台北長安郵局第000304號存證信函通知被告終止租約，爰請求被告宇安公司返還系爭車輛，如不能返還時，被告應按權威車訊所載109年中古車行情，連帶賠償系爭車輛價額1,600,000元，原告多次催告被告等交還系爭車輛，被告均置之不理等語，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告宇安公司應將車牌號碼000-0000號車輛返還予原告；如不能返還，被告應連帶給付原告1,600,000 元，及自本訴狀繕本送達最後一個被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段有明文。另依系爭租約第8條第1項約定：「承租人（即被告）於訂定契約時如為虛偽陳述或保證或違反本契約任一約定，不履行、怠於履行任一義務，或發生破產、停業、解散、重整及其他債信貶落情事時，以違約論。違約時，承租人同意出租人得不經通知或催告，逕行終止合約並請求返還或逕行取回租賃物...」等語（見本院卷第17頁）。查原告主張上揭事實，業據提出車輛租賃契約書、車輛租賃契約書(附約)、郵局存證信函、車輛協尋電腦輸入單、權威車訊第390期等件影本在卷可按（見本院卷第13-37頁、第51頁），被告經合法通知，又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，原告主張之事實堪信為真實。系爭租約既經原告合法終止，則原告之請求，即屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依系爭租約法律關係，請求被告宇安公司將車牌號碼000-0000號車輛返還予原告，如不能返還時，被告應連帶給付原告1,600,000元及自送達最後一位被告之翌日即109年6月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，均有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示金額。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　30　　日臺北簡易庭法　官　郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　30　　日書　記　官楊婷雅計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 16,840元合　　　　計　　　 16,840元

臺北簡易庭109年度北簡字第7139號

關鍵資訊