109年度北簡字第8217號｜民事：給付違約金｜裁判日期：110 年 02 月 04 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度北簡字第8217號原告天天小客車租賃有限公司法定代理人黎鳳珠訴訟代理人錢裕國律師複代理人黃健淋律師廖慈怡律師被告葉德勇上列當事人間請求給付違約金事件，本院於中華民國110年1月7 日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：原告為經營小客車租賃業者，被告於民國107年2月7日與原告簽立行外車輛靠行契約（下稱系爭契約），並以被告所有廠牌：裕隆、車牌號碼000-0000號小客車乙輛( 下稱系爭車輛)，向原告承租車牌，並授權由被告得以原告所有之營業牌照對外營業使用。惟查被告於靠行期間，竟私自印製名片，已違反系爭契約第8條之約定，又依系爭契約第12條後段約定，被告應賠償本件訴訟程序中原告支付之律師費用，爰依法提起本件訴訟請求被告賠償廣告費用新臺幣(下同)100,000元以及已支出之律師費用48,000元等語。並聲明：㈠被告應給付原告148,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：被告係107年3月1日才在原告公司從事駕駛跑行內，行外車輛靠行契約日期是2月7日，並非被告簽名，被告並不清楚該契約從何而來。被告之前是跑行外，名片也是跑行外的時候印的，並不是在加入原告公司後印的，行外可以印名片，因為與公司沒有任何利益關係，被告在原告公司沒有簽過任何契約等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張被告違反系爭契約私印名片，而請求被告賠償廣告費用100,000元以及已支出之律師費用48,000元云云，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查：㈠原告主張被告與原告簽立系爭契約，並提出系爭契約影本乙份在卷可稽（見本院卷第77頁至第80頁），被告雖否認系爭契約係其所簽立，惟查，證人即原告公司員工吳琳琳到庭證稱：系爭契約第1頁的「葉德勇」是伊寫的，伊一拿到合約書就先寫上「葉德勇」的名字，系爭契約第4頁是被告本人在伊面前簽名等語（見本院卷第116頁），且經本院依聲請將原告提供之系爭契約上簽名欄之「葉德勇」筆跡，與被告提供當庭簽名筆跡原本、本院簡易庭民事報到單原本3紙、送達證書原本2紙、閱卷聲請書原本2紙、華南商業銀行印鑑卡原本1紙、開戶總約定書條款確認聯原本1紙、中國國際商業銀行信用卡申請書原本4份、汽車機車出租約定切結書原本1紙、遠傳行動寬頻業務服務申請書原本1紙、汽車出租約定切結書原本1紙、轉讓合約書原本2紙，送法務部調查局為筆跡鑑定，其鑑定結果認定二者之筆跡筆劃特徵相同，研判應為同一人所書等情，有法務部調查局109年12月7日調科貳字第10903406580號鑑定書為憑(見本院卷第195頁至第202頁)，茲審酌前揭鑑定書係與本件無利害關係之具有相當專業第三人依據前開筆跡之結構佈局、態勢神韻及書寫習慣客觀比對分析所得之結論，具有可信性，堪認系爭契約末頁上之「葉德勇」字跡實為被告所親自書寫，是被告所辯系爭契約上「葉德勇」之簽名並非其親簽云云，並不可採。㈡依兩造間系爭契約第8條固約定：「乙方(即被告)未經甲方(即原告)允許，不得私印名片、及各式文宣傳單，如經查獲，需補償甲方廣告費100,000元整」，惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院43年度台上字第377號判例要旨參照）。本件原告主張被告有私印名片之行為，惟為被告所否認，辯稱其名片係在加入原告公司前所印製等語，揆諸前項規定，原告應就被告係於與原告簽立系爭契約後有私印名片之事實負舉證責任。經查，原告雖提出被告之名片影本為證（見本院卷第17頁），惟此僅能證明被告有印製名片之行為，並無從證明其係與原告簽約後所印製；原告固主張被告締結系爭契約後私自在機場承攬接送客戶並經第三人拍照，第三人復將被告在外發送之名片交給原告云云，惟原告並未舉證以實其說，故原告主張被告違反系爭契約之約定，應依系爭契約第8條及第12條之約定賠償廣告費用及律師費云云，並不可採。四、綜上所述，原告請求被告給付148,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併予敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　4 　　日臺北簡易庭法　官　郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　4 　　日書　記　官林玗倩

臺北簡易庭109年度北簡字第8217號

關鍵資訊