109年度北簡字第8304號｜民事：清償借款｜裁判日期：109 年 05 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度北簡字第8304號原告梁鈞傑被告台灣小當家餐飲股份有限公司法定代理人吳易展蘇俊霖張洧滐上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第8條第2項、第322條分別定有明文。查被告台灣小當家餐飲股份有限公司（下稱小當家公司）業經命令解散，此有臺北市商業處民國108年12月20日北市商二字第10832412200號函、商工登記公示資料查詢表、股份有限公司變更登記表附卷可稽。而小當家公司迄未選任清算人乙節，有本院非訟事件處理中心查詢表在卷足憑，則依上開規定，本件應以被告之全體董事即吳易展、蘇俊霖、張洧滐為其清算人，並於本件訴訟為被告之法定代理人，代表被告應訴，合先敘明。二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。三、查兩造所訂立之小當家直營連鎖餐廳投資合約第9條約定：「因本合約書所生爭議應先由雙方協議解決，如協議不成而有調解或訴訟之必要，雙方同意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院。」，此有原告所提出之小當家直營連鎖餐廳投資合約書附卷可考，堪認兩造合意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　28　　日臺北簡易庭法官　羅富美以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　28　　日書記官劉英芬

臺北簡易庭109年度北簡字第8304號

關鍵資訊