資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第8309號
- 原告
- 喬瑞興有限公司
- 法定代理人
- 白木貴
- 訴訟代理人
- 桂大正律師
- 被告
- 美商杰納仕有限公司
- 法定代理人
- 伊凡 Ivan Buskens
上列當事人間給付票款事件，於中華民國109年12月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬捌仟零參拾參元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟肆佰玖拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹佰參拾萬捌仟零參拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告為發票人，票號AM0000000號，面額新臺幣（下同）130萬8033元之支票（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟未獲付款，為此起訴請求被告給付票款等語。並聲明：被告應給付原告130萬8033元，及自民國108年2月27日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
二、被告陳述：承認系爭支票票款，現在沒有辦法付款，是正確的不否認。但是公司在107年底和臺北稅捐稽徵處出了一些問題，公司還存在，但是沒有營業，是稅務機關把錢都拿走，不是故意不清償等情。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文。本件原告持有之系爭支票於民國108年2月26日遭退票未獲付款之事實，業據其提出與事實相符之系爭支票及退票理由單為證（本院卷第21頁）。從而，被告為系爭支票之發票人，原告自得請求被告給付支票款130萬8033元，及自108年2月27日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。被告抗辯稅捐機關取走其金錢乙節，縱為真，屬被告與稅捐機關間權利義務關係，無礙被告負擔支票發票人責任應給付系爭票款之義務。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1萬3969元第一審特約通譯日旅費 2530元合 計 1萬6499元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 130萬8033元 108年2月27日起至清償日止 6