109年度北簡字第8989號｜民事：清償借款｜裁判日期：109 年 07 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度北簡字第8989號原告瑞興商業銀行股份有限公司法定代理人郭釧溥訴訟代理人張維君被告李金榮上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年7月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾萬貳仟參佰陸拾元，及自民國九十四年二月十九日起至清償日止，按年息百分十一點五八計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告與訴外人有限責任台北第一信用合作社（下稱第一信用合作社）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用貸款往來約定書第14條在卷可憑，本院自有管轄權。第一信用合作社於民國96年7月1日報請主管機關變更組織，並更名為稻江商業銀行股份有限公司，嗣於97年12月10日再更名為大台北商業銀行股份有限公司，復於102年7月11日更名為瑞興商業銀行股份有限公司，法人格仍屬同一，是原告提起本件訴訟，並無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於93年8月18日向第一信用合作社貸款新臺幣（下同）320,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依契約法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款往來約定書、撥貸申請書、放款交易明細查詢、大台北銀行定儲指數型房貸訂價基準、公司變更登記表等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。六、確定訴訟費用額為3,310元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　21　　日臺北簡易庭法官　張瓊華以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　21　　日書記官賴敏慧

臺北簡易庭109年度北簡字第8989號

關鍵資訊