臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

豐源交通有限公司

法定代理人

呂學道

訴訟代理人

蘇正升

被告

林三福

上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國109年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：兩造於民國102年11月20日簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，約定由原告提供車牌號碼000-00號營業小客車之行車執照1枚及號牌2面（下稱系爭行照、號牌）予被告使用，被告應按月給付原告行政管理費新臺幣（下同）1,000元，詎被告積欠自民國109年1月起至109年6月止之行政管理費共計6,000元迄未清償，原告已依約通知被告終止契約，被告應返還系爭行照、號牌，並清償積欠之行政管理費等語。並聲明：如主文第1、2項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、靠行帳冊、郵局存證信函等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原告請求被告返還系爭行照、號牌，並請求被告給付原告6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年7月4日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，洵屬有據。

四、從而，原告請求被告返還系爭行照、號牌，及給付如主文第2項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元