109年度北簡聲字第147號｜民事：停止執行｜裁判日期：109 年 07 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度北簡聲字第147號聲請人詹英村相對人瑞奇科技數位有限公司法定代理人黃坤山相對人哆唻咪音樂有限公司法定代理人鄒立誠上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1 項定有明文。惟所謂「強制執行程序開始」，係指強制執行事件繫屬於執行法院後終止前而言，又所謂「停止執行」乃指開始之執行程序因法定原因發生暫不續行之狀態，故必在強制執行事件仍繫屬於法院，始有停止執行可言。次按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴有訴訟標的為確定判決之效力所及者，應以裁定駁回之；民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7 款定有明文。所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言（最高法院97年度臺上字第 969號判決意旨參照）。而前後兩訴是否同一事件，應依：前後兩訴之當事人是否相同，前後兩訴之訴訟標的是否相同，及前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等 3個因素決定之（最高法院73年度臺抗字第 518號裁判要旨參照）。另給付之訴含有確認之訴之意義在內，故命債務人為給付之確定判決，就給付請求權之存在有既判力，依民事訴訟法第400條第1項之規定，債務人不得對於債權人更行提起確認該給付請求權不存在之訴，此亦有最高法院81年臺抗字第412號、26年渝上字第1161號及46 年臺抗字第136號判例意旨可資參照。二、聲請人主張略以：聲請人於民國105年交付相對人瑞奇科技數位有限公司(下稱瑞奇公司)票面金額新臺幣(下同)300,000元、發票日原記載105年10月30日，後改寫為107年5月30日、支票號碼CC0000000號之支票乙張(下稱系爭支票)，作為履約保證用，107年因系爭支票到期，而相對人瑞奇公司仍未完成履約義務，無法支付，於是要求聲請人改期。107年，相對人瑞奇公司在未履約、無請款權利下，為抵其充債務，將系爭支票交付給相對人哆唻咪音樂有限公司(下稱哆唻咪公司)，相對人瑞奇公司此舉是為不當得利。聲請人與相對人哆唻咪公司並無債務關係，相對人哆唻咪公司竟持系爭支票向法院提出給付之訴，獲得勝訴判決後取得債權憑證，嗣後相對人哆唻咪公司向聲請人為強制執行，聲請人只得向相對人瑞奇公司法定代理人黃崑山催討，三方達成和解，相對人瑞奇公司法定代理人黃崑山同意以每月10萬元分3期支付30萬元給相對人哆唻咪公司，而相對人哆唻咪公司答應先暫停強制執行，惟相對人瑞奇公司在支付7萬元給相對人哆唻咪公司後就未再支付和解金，故相對人哆唻咪公司重新進行強制執行程序。相對人相對人哆唻咪公司在前案給付票款訴訟(108年度北簡字第5675號)中已得知系爭支票係受領自相對人瑞奇公司之不當得利，卻拒絕返還系爭支票，導致聲請人受有損失，聲請人爰依法提起訴訟並聲請停止執行等語。三、聲請人主張向相對人瑞奇公司停止強制執行部分，經查，相對人瑞奇公司並未聲請強制執行，其亦非本院108年度司執字第118790號執行命令之聲請人，業經本院職權向本院執行處調閱108年度司執字第118790號給付票款執行命令卷宗核閱屬實，是聲請人請求對相對人瑞奇公司停止強制執行部分，即無理由。另聲請人主張向相對人哆唻咪公司停止強制執行部分，本件聲請人於109年度北簡字第10991號中請求確認系爭支票債權不存在，然查，系爭支票債權業經相對人哆唻咪公司於108年間向本院起訴，並經本院以108年度北簡字第5675號判決聲請人應給付相對人哆唻咪公司系爭支票票款300,000元在案，業經本院依職權向本院執行處調取108年度司執字第118790號卷宗核閱屬實，揆諸前揭規定，當事人自不得就同一事件更行起訴，是聲請人於本院109年度北簡字第10991號中請求確認債權不存在部分係屬已違反民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，其停止執行之聲請，即無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　21　　日臺北簡易庭法　官　郭美杏上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　21　　日書　記　官楊婷雅

臺北簡易庭109年度北簡聲字第147號

關鍵資訊