臺北簡易庭109年度北補字第565號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 04 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　109年度北補字第565號原　　　告　弘璟商務中心有限公司

法定代理人　甘信宏
訴訟代理人　郭文彥

被　　　告　雅烽興業有限公司

法定代理人　陳群友
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院107 年度台抗字第653 號、104 年度台抗字第384 號裁定意旨參照）。訴訟標的之價額多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院108 年度台聲字第189 號、108 年度台簡抗字第29號裁定意旨參照）。又房屋課稅現值固可做為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及與坐落基地間之法律關係等資料，必要時得命當事人查報或囑託鑑定機關鑑定系爭房屋價值（最高法院100 年度台抗字第866 號、臺灣高等法院104 年度抗字第722 號、 104年度抗字第290 號裁定意旨參照）。經查，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）360,000 元（計算式如附表所示），應徵第一審裁判費3,860 元。惟原告如能查報門牌號碼臺北市○○區○○街00號9 樓之1 第21號房屋（下稱系爭房屋）起訴時之交易現值（不得僅以房屋課稅現值為依據）或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價，較本院核定之系爭房屋之訴訟標的價額為低者，則應以該鑑定價額加計60,000元之總額為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳裁判費。據上，爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內，向本院如數補繳，逾期未繳者，即駁回原告之訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　4 　　月　　10　　日臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂
附表：
本件訴訟標的價額計算方式：
一、訴之聲明第1 項請求被告遷讓房屋部分，系爭房屋訴訟標的價額為300,000 元〔計算式：每月租金2,500 元×12月÷10
% ＝300,000 元（依土地法第97條第1 項所定之房屋租金最高額限制反推建物價格以月租金120 倍計算）〕。
二、訴之聲明第1 項後段及訴之聲明第2 項請求被告給付自民國107 年4 月22日起至109 年4 月21日止，積欠24個月之租金60,000元，其中107 年4 月22日起至109 年1 月2 日部分，為基於原告於109 年1 月2 日起訴前（見本院卷第7 頁）已發生之獨立請求權；另109 年1 月3 日起至109 年4 月21日止部分，依兩造所簽訂房屋租賃契約書第4 條「租金為6 個月繳交一次，於簽約時給付完成…」（見本院卷第15頁），被告自應於108 年10月22日續租時給付108 年10月22日起至109 年4 月21日止之租金，故原告對被告109 年1 月3 日起至109 年4 月21日止之請求權，亦係於109 年1 月2 日起訴前已發生之獨立請求權。從而，原告請求被告給付自107 年4 月22日起至109 年4 月21日止，積欠24個月之租金60,000元，與原告訴之聲明第1 項前段請求遷讓房屋部分不具有主從、附隨或牽連關係，依民事訴訟法第77條之2 第1 項前段規定，此部分訴訟標的金額應予併計。
三、綜上，本件訴訟標的價額共計為360,000 元（計算式：300,000 元＋60,000元＝360,000 元）。
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　4 　　月　　10　　日書記官　陳鳳瀴
附註：
土地法第97條第1 項：
城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10% 為限。