法律人 LawPlayer logo
7 分鐘讀完 全文 2,222

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決

110年度北小字第2332號

給付運費民事裁判日期 110 年 07 月 30 日

法官詹慶堂

原告
台灣宅配通股份有限公司
法定代理人
邱純枝
訴訟代理人
洪紹棟
被告
新一代圖書有限公司
法定代理人
顏大為

上列當事人間請求給付運費事件,本院於110年7月19日言詞辯論終結,判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟貳佰肆拾元,及自民國一百一十年三月二十三日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬伍仟貳佰肆拾元為原告預供擔保,得免為假執行。理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院,有宅配合約書(下稱系爭合約)第11條附卷可稽(見本院卷第27頁),依民事訴訟法第24條規定,本院自有管轄權。

二、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或減縮應受判決事項之聲明者,不在此限;簡易訴訟程序,除本章別有規定外,仍適用第一章通常訴訟程序之規定;第436條之規定,於小額程序準用之,民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。本件原告就遲延利息部分,原聲明為:「自民國109年10月27日起至清償日止,按年息5%計算之利息」(見本院卷第11頁),嗣於110年7月19日本院審理時,當庭變更其請求為:「自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息」(見本院卷第91頁),核原告前開變更,屬減縮應受判決事項之聲明,依前開規定,於法相符,應予准許。

三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。

四、原告主張:原告為被告提供貨件配送服務,由被告給付運費予原告,雙方並簽訂有系爭合約,惟被告自109年6月26日至109年10月25日止,宅配運送服務費共計新臺幣(下同)35,240元,均未據被告依系爭合約約定給付運費予原告,多次向被告催討,被告仍無意給付運費,爰起訴請求被告給付等語。並聲明:被告應給付原告35,240元,並自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。

五、本件原告主張之事實,業據提出與其所述相符之系爭合約、附約、電子發票證明聯等資料為憑(見本院卷第17頁至第37頁)。而被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定,視同自認,堪信原告之主張為真實。從而,原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示,即無不合,應予准許。

六、綜上所述,原告請求被告應給付35,240元,及自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年3月23日(見本院卷第47頁)起至清償日止,按年息5%計算之利息,為有理由,應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假執行,並依同法第436條之23準用第436條第2項,適用同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。

計算書:項目 金 額(新臺幣)備 註第一審裁判費   1,000元合計 1,000元

上列正本係照原本作成。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  110  年  7   月  30  日

臺北簡易庭 法 官 詹慶堂

中  華  民  國  110  年  7   月  30  日

書記官 馬正道

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
  對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
    理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
    上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
    ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
    ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項:
   第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
   、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
   第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定,於小額事
   件之上訴程序準用之。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭110年度北小字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)