臺北簡易庭110年度北簡字第11231號

• 裁判案由: 遷讓房屋
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 110 年 10 月 01 日
• 法官: 張瓊華
• 當事人: 康韋匯富地產投資股份有限公司、曾志鈞

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第11231號
原 告 康韋匯富地產投資股份有限公司

法定代理人 蘇韋翰
被 告 曾志鈞

上列當事人間遷讓房屋等事件，經臺灣桃園地方法院移送前來，本院於民國110年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街00巷00號4樓之1房屋內之套房
D室騰空遷讓返還原告。
被告應自民國一百零九年九月二十日起至民國一一○年一月九日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰元，暨自民國一一○年一月十日起至遷讓返還前項套房之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟陸佰壹拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附房屋租賃契約書（下稱系爭租約）第17條第2項在卷可憑，本院自有管轄權
。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。原告起訴時原聲明第2項：「被告應給付原告自民國109年9
月20日起至遷讓房屋止，依每月新臺幣（下同）15,500元計算之金額。」，嗣變更為：「被告應給付原告自109年9月20日起至110年1月9日止，依每月15,500元計算之租金，暨自110年1月10日起至遷讓返還房屋之日止，依每月15,500元計
算之相當於租金之不當得利。」，核與上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向其承租桃園市○○區○○街00巷00號4樓之1
房屋內之套房D室（下稱系爭套房），約定租期自109年9月17日起至110年9月16日止，月租15,500元（含營業稅），按
月應於20日前繳交，押金則為2個月租金，簽約後原告將套
房電子密碼鎖之密碼告知被告，被告即入內居住，詎被告迄今未給付任何租金或押金，以起訴狀繕本送達為終止租約之意思表示，租約既已終止，被告仍音訊杳然，無從遷讓套房，其無權占用該套房，受有相當於租金之利益，致原告受有租金之損害，為此依系爭租約、租賃、不當得利之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、LINE對話紀錄截圖、存證信函等件為證。被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌上開證據，堪認其主張為真實。依系爭租約第15條第2項約定：「租期屆滿
或租賃契約終止時，乙方（按即被告）應即將房屋返還甲（按即原告）」。又按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；承租人應依約定日期，支付租金，民法第455條前段、
第439條第1項前段分別定有明文。查本件起訴狀繕本業於109年12月29日寄存送達於被告戶籍地之內埔派出所（見桃簡
卷第19頁），於110年1月9日發生送達效力，原告終止租約
之意思表示已到達被告，系爭租約既合法終止，原告本於系爭租約、租賃法律關係，請求被告將系爭套房遷讓返還原告，及自109年9月20日起至110年1月9日止，按月給付租金15,500元，應屬有據。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條亦定有明文。其無正當權源使用他人房
屋，可獲得相當於租金之利益，此為社會通常之觀念。從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即110年1月10日起至遷讓返還系爭套房之日止，按月給付相當於租金之不當得利15,500元，亦有理由。
六、綜上，原告請求將系爭套房騰空遷讓返還原告，另請求被告給付自109年9月20日起至110年1月9日止，按月給付租金15,500元，暨自110年1月10日起至遷讓返還系爭套房之日止，
按月給付相當於租金之不當得利15,500元，均有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為19,612元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　1 　　日臺北簡易庭 法 官　張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　1 　　日書記官 賴敏慧