資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第1313號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 雷仲達
- 訴訟代理人
- 嚴子青
- 訴訟代理人
- 石國明
- 被告
- 磯法資訊股份有限公司
- 被告
- 兼 上
- 法定代理人
- 李竣傑
- 被告
- 李致霖
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟玖佰陸拾柒元，及自民國一百零九年七月十二日起至清償日止，按年息百分之二點九七計算之利息，暨自民國一百零九年八月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬肆仟玖佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告磯法資訊股份有限公司邀同被告李竣傑、李致霖為連帶保證人，於民國104年8月12日向原告借款新臺幣1,500,000元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，為此聲明請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、連帶保證書、本票、變更借據契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款收入傳票、定儲指數月指標利率等資料為憑。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,870元合 計 2,870元