臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

鼎珍食品工業股份有限公司

法定代理人

華百川

訴訟代理人

張家毓

被告

永心國際餐飲股份有限公司

法定代理人

許書銘

訴訟代理人

周育暐

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國110年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年1月19日向原告訂購冷凍綜合圓150箱，每箱新臺幣（下同）1,300元，加計營業稅9,750元，總計204,750元。詎被告遲未付款，原告屢為催討，並於110年6月1日寄發台北西松郵局第1351號存證信函催告付款，被告均置之不理。爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款。並聲明：被告應給付原告204,750元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：因被告在澳洲之公司經營不善，希望原告調降價錢等語，資為抗辯。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出應收帳款明細表、銷貨憑單及110年6月1日台北西松郵局第1351號存證信函暨回執等件為證（見支付命卷第11至17頁），並為被告所不爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告204,750元，及自支付命令送達翌日（即110年7月7日，見支付命令卷第29頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,210元合 計 2,210元