臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

徐振榮

被告

鑫匯達有限公司（已廢止）

兼法定代理人

江永季

被告

麥鉫芳

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年8月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、本件原告於民國96年9月8日與花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱花蓮銀行）合併，合併後原告為存續銀行，是花蓮銀行對被告之債權，自應由原告承受。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條定有明文。依公司法第26條之1規定，公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用上述規定。又有限公司之解散、清算準用無限公司有關之規定，即公司之清算，以全體股東為清算人，公司法第113條、第79條本文分別定有明文。查被告鑫匯達有限公司（下稱鑫匯達公司）業經臺北市政府商業處以100年3月15日府產業商字第10037121900號函廢止在案，有該臺北市政府商業處函文及被告公司基本資料查詢表各1件附卷可稽，依前揭說明，應以全體股東為清算人。又鑫匯達公司之股東為被告江永季，此有卷附公司變更登記表足佐，是本件應以被告江永季為被告鑫匯達公司之法定代理人。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告鑫匯達公司於93年6月21日邀被告江永季、麥鉫芳為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間3年，按月分期清償，利息按年息12.88％固定計付，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自95年8月21日後即未依約按期繳款，尚欠本金317,338元及利息、違約金迄未清償，借款視為全部到期。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,420元合 計 3,420元