臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

菲律賓商百樂機器股份有限公司台灣分公司

法定代理人

鄭維良

訴訟代理人

游雅惠

被告

利加勝科技股份有限公司

兼上一人

法定代理人

詹士賢

法定代理人

前二人共同

訴訟代理人

陳鈺媛

上列當事人間給付租金事件，本院於民國110年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附菲律賓商百樂機器股份有限公司台灣分公司租賃合約書（下稱系爭租約）第10條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告利加勝科技股份有限公司（下稱利加勝公司）、詹士賢應給付原告新臺幣（下同）297,920元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，嗣變更為：「被告應給付原告282,920元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。

二、原告主張：被告利加勝公司向原告承租8米高空作業車7輛（下稱系爭車輛），每輛租金16,000元（未稅金額），約定租賃期間自民國109年9月30日起至110年3月9日止，如延長租賃需依相同方式計算租金。原告陸續交付系爭車輛至被告指定桃園市○○區○○○路00號工地，被告自110年3月11日起陸續返還，以上租金共計381,920元，尚欠282,920元未付，屢經催討，未獲置理。又被告詹士賢為利加勝公司之法定代理人，依租約亦為連帶保證人，為此依系爭租約提起本訴。並聲明：如變更後之聲明所示。

三、被告則以：對原告請求金額不爭執，但公司資金週轉不靈，目前無法一次清償，請求分期清償等語，資為答辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。

四、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出菲律賓商百樂機器股份有限公司台灣分公司租賃合約書、高空作業車出租單、退租單、應收帳款對帳單、電子發票證明聯、存證信函等件為證，被告對於積欠租金282,920元之事實為自認（見本院卷第135頁），堪信原告主張為真實。至被告抗辯其目前無力清償，希望可以分期付款云云，惟縱令屬實，亦不影響其依約應負之清償責任，被告前揭抗辯，尚無足採。從而，原告依系爭租約請求被告給付282,920元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月23日（見本院卷第45、47頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。職權確定訴訟費用額為3,200元（第一審裁判費），由被告共同負擔。