臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

蕭鑛灃即利浤電料行

被告

品佶美有限公司

法定代理人

葉科利

被告

陳俊亨

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國110年8月24日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告陳俊亨背書交付由被告品佶美有限公司所簽發發票日民國108年5月5日、面額新臺幣(下同)685,000元之支票(下稱系爭支票)乙紙，擔保貸款之清償，惟屆期提示後，竟不獲兌現，嗣經原告以桃園府前郵局第980號存證信函催告被告清償票款依舊不獲置理，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告685,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條分別定有明文。經查，本件原告主張執有被告陳俊亨背書交付、由被告品佶美有限公司所簽發之系爭支票，惟原告屆期提示卻不獲付款等節，業據其提出系爭支票、退票理由單、桃園府前郵局第980號存證信函及收件回執等件為證（見臺灣桃園地方法法院110年度桃簡字第159號卷第6-9頁），其主張核與上開證物相符，自堪信原告主張之前開事實為真實。從而，原告依票據關係，請求被告給付系爭支票票款685,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年6月24日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺北簡易庭