臺北簡易庭110年度北簡字第9635號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 110 年 08 月 18 日
• 法官: 黃珮如
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、洪珮慈即來來企業社

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第9635號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 游硯筑
被 告 洪珮慈即來來企業社

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年8月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零伍佰零捌元，及自民國一百一十年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五點二二計算之利息；暨自民國一百一十年五月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬零伍佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信約定書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國109年5月13日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1
項所示之金額等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　18　　日臺北簡易庭 法　官　黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　18　　日書記官 李易融
訴訟費用計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 4,520元
合　　　　計　　　 4,520元