臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

梁崇民

被告

李惠宗

上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴固已繳納裁判費新臺幣（下同）100元。惟按因財產權而起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費。非因財產權而起訴者，徵收裁判費3,000元。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之13、第77條之14第1項及第77條之2第1項前段分別定有明文。經查，本件原告請求被告應賠償10萬元部分，應徵第一審裁判費1,000元，另請求被告協助回聘部分，係屬非因財產權而起訴者，應徵第一審裁判費3,000元，依前揭規定，本件合計應徵第一審裁判費4,000元（計算式：1,000元＋3,000元＝4,000元），於扣除前繳之裁判費100元後，原告尚應補繳裁判費3,900元（計算式：4,000元－100元＝3,900元）。又原告之訴，起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據，法院應以裁定駁回之。原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第8款、第2項第2款亦分別定有明文。原告主張被告於教育部訴願決定書上不實登載：「…有關輔大…人事管理爭議…，非屬訴願救濟範圍…應不受理」，導致原告身敗名裂，終身不得任教，應予賠償並協助回聘等語，其訴訟要件即有欠缺，且依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，其要件亦有欠缺。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內，向本院如數補繳裁判費，暨補正民事訴訟法第249條第1項第8款訴訟要件及同法條第2項第2款要件之欠缺，逾期如有未繳或未補正者，即駁回原告之訴，特此裁定。