臺北簡易庭110年度北小字第3973號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 110 年 11 月 23 日
• 當事人: 信義商務中心有限公司、盧士傑、曼尼有限公司、劉永基

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第3973號
原 告 信義商務中心有限公司

法定代理人 盧士傑
訴訟代理人 丁遵富
被 告 曼尼有限公司

兼 上
法定代理人 劉永基
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月15日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬伍仟伍佰壹拾柒元，及自民國一百一十年十月十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬伍仟伍佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：兩造於民國109年2月29日簽訂辦公室服務條款之租賃契約（下稱系爭契約），租約期間被告積欠原告租金新臺幣（下同）36,619元，經原告催告後，於109年11月27日
簽立具結書，約定於110年6月30日前清償欠款，嗣被告經原告數次聯繫，皆消極不作為，音訊全無，而被告劉永基於簽訂系爭契約時，為被告曼尼有限公司之法定代理人，依約為連帶保證人，爰起訴請求被告連帶給付等語。並聲明：被告應連帶原告35,517元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息16%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、具結書、催告通知紀錄、應付帳款清單、請求計算表等資料為憑（見本院卷第15頁至第31頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從
而，原告據以提起本訴請求被告連帶給付如主文第1項所示
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　23　　日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項　　　　目 金　額（新臺幣）　　備 註
第一審裁判費 　 1,000元
合　　　　計　　　1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　23　　日書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。