臺北簡易庭110年度北小字第4439號

• 裁判案由: 給付分期買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 111 年 03 月 31 日
• 當事人: 星彧國際有限公司、巨彥霖、蔡文瑾

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度北小字第4439號
原 告 星彧國際有限公司

法定代理人 巨彥霖
訴訟代理人 王晸怡
被 告 蔡文瑾

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元，及其中新臺幣壹萬伍仟元自民國一０七年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）1萬5,000元，及自民國107年11
月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨餘款2
倍之懲罰性違約金，即3萬元。」（見本院卷第9頁、第11頁），嗣於111年3月28日言詞辯論時變更訴之聲明為：「被告應給付原告4萬5,000元，及其中1萬5,000元自107年12月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷第67頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於107年5月24日向原告購買線上課程，並簽立分期付款買賣契約（下稱系爭契約），分期付款總額為2萬1,600元，由被告先行預付3,600元予原告，而餘款1萬8,000元則自107年6月1日起至107年11月30止，分6期攤還，每期繳付3,000元。詎被告未依約清償，尚欠1萬5,000元，
且依系爭契約第4條約定：「乙方（即被告）未按時支付價
款，逾期10天視同違約，甲方（即原告）可以請求乙方支付剩餘的全部價款。逾期15天，則須支付『懲罰性違約金』：剩
餘價款2倍」，被告亦應給付原告剩餘價款1萬5,000元2倍之懲罰性違約金計3萬元，爰依系爭契約法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約為證（見本院卷第13頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依系爭契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　6 　　日書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。