臺北簡易庭110年度北小字第4442號

• 裁判案由: 給付分期買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 110 年 12 月 29 日
• 當事人: 星彧國際有限公司、巨彥霖、蕭詠緹

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4442號
原 告 星彧國際有限公司

法定代理人 巨彥霖
訴訟代理人 王晸怡
被 告 蕭詠緹

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經本院於中華民國110年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰元，及自民國一百一十年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨違約金新臺幣陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬伍仟肆佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，查原告原起訴聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）15,400元，及自民國110年5月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨違約金30,800元。㈡願供擔保請准宣告准予假執行，有起訴狀可稽（見本院卷第9頁），嗣迭經變更，最後於110年12月15日言詞辯論程序中，將原訴之聲明第一項減縮為請求被告應給付原告15,400元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨違約金30,800元，亦有言詞辯論筆錄可憑（見本院卷第81頁），核其所為，係減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於107年11月11日向原告以分期付款方式購
買原告之商品，總金額26,400元，並約定自107年12月5日起至108年10月5日止，每月5日前以轉帳或現金償還2,200元，雙方並有簽立分期付款買賣契約，且約定被告若未按時支付價款，逾期10天視同違約，原告可以請求被告支付剩餘之全部價款，逾期15天，則需支付懲罰性違約金即剩餘價款2倍
，詎上開借款已屆清償期，被告尚餘價款15,400元未清償，迭經催討不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告15,400元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨違約金30,800元；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠請求剩餘價款15,400元及利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之分期付款買賣契約、存證信函為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。故原告請求給付剩餘價款15,400元及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年12月3日（見本院卷第57頁）起至清償日止之法定遲延利息部分，洵屬有據。
㈡請求給付違約金部分：
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判決要旨參照）。而當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。查系爭分期付款買賣契約第4條固約定：「乙方（按即被告）未按
時支付價款，逾期10天視同違約，甲方（按即原告）可以請求乙方支付剩餘的全部價款。逾期15天，則需支付『懲罰性違約金』：剩餘價款2倍。」（見本院卷第13頁），惟經本院
審酌被告未依約履行支付價款之義務，原告所受積極損害、所失利益，通常為未收回之剩餘價款及再行轉投資之收益，目前社會經濟處於存款低利率之狀況，原告所受損害難謂重大等情，認原告請求按剩餘價款2倍即30,800元計算之違約
金尚屬過高，應予酌減為6,000元為適當。
㈢從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併駁回之。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日臺北簡易庭 法 官　陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日書記官　黃進傑
計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　備 註第一審裁判費　　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。