臺北簡易庭110年度北小字第61號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 110 年 03 月 03 日
• 當事人: 國產建材實業股份有限公司、徐蘭英

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第61號
原 告 國產建材實業股份有限公司

法定代理人 徐蘭英
訴訟代理人 許登誌
林梅芬
被 告 東和漢工程有限公司

兼
法定代理人 林浚程
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國110年2月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬壹仟伍佰零捌元，及自民國一百零九年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬壹仟伍佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件依兩造於民國109年9月3日所簽訂之協議書（下稱系爭
協議書）第5條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告東和漢工程有限公司（下稱東和漢公司）積欠原告貨款新臺幣（下同）91,508元，嗣兩造簽訂系爭協議書，約定由被告東和漢公司分3期償還該筆貨款，如未依約
匯款，視為放棄分期償還之權利，未償還部分視為全部一次到期，並由被告林浚程擔任連帶保證人。惟被告東和漢公司未依約定於109年9月30日電匯3萬元予原告，已喪失期限利
益，債務視為全部到期，爰依系爭協議書之法律關係及民法第272條第1項規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告91,508元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出協議書及預拌混凝土買賣合約各1件為證（見本院卷第11至13、51、52頁）。而被
告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1
項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　 3　　日臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　 3　　日書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。