臺北簡易庭110年度北小字第622號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 110 年 03 月 23 日
• 當事人: 朱璿雯

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第622號
原 告 朱璿雯
兼訴訟代理
人 朱宸瑤
被 告 NGUYEN THI TUYET ANH (中文姓名阮雪英)

訴訟代理人 陸嘉良

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（109年度審附民字第2166號），經本院刑事庭以裁定移送前
來，於中華民國109年3月9日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一０九年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為設址臺北市○○區○○○路000巷00號「八方雲
集」小吃店之店員，於民國108年12月13日下午7時許，因故與原告朱宸瑤發生糾紛，被告竟基於公然侮辱之犯意，在上址「八方雲集」店面不特定人得共見共聞之櫃檯前，口出「雞巴」穢語辱罵原告，足以貶損原告人格及侵害原告之名譽權，爰依法提起本件訴訟，要求被告賠償精神上損害賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣(下同)6萬元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：原告請求之賠償金額太高，衝突的發生，原告也有責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、按因故意或過失、不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出本院109年度審簡字第2333號刑事判決在卷
可稽，並為被告所不爭執，另被告上開行為業經本院刑事庭以109年度審簡字第2333號刑事判決，依公然侮辱罪判處罰
金伍仟元，如易服勞役，以壹仟元折算壹日，並經本院調閱該卷宗查明屬實，堪認原告主張之事實為真正。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。五、次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條
第1項前段定有明文。又按不法侵害他人之人格權，被害人
受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決要旨參照）。經查，被告於前
揭時地基於公然侮辱之故意行為而造成原告受有名譽上之損害，已如前述，本院審酌被告加害情形、原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求給付精神慰撫金6萬元尚屬過高，應以1萬元為適當，逾此範圍之請求，則不能准許。
六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。查原告對被告之損害賠償請求權
，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年11月18日（見本院109年度審附民字第2166號卷宗第5頁）起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，核無不合，併予准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬
元，及自109年11月18日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應一併駁回之。
九、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　23　　日臺北簡易庭
法　 官　郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　23　　日書　記　官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。