資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第10245號

返還借款民事裁判日期 110 年 08 月 20 日

法官黃珮如

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬貳仟壹佰捌拾伍元，及自民國一百一十年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五點二二計算之利息；暨自民國一百一十年二月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬貳仟壹佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信約定書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。

二、原告主張被告於民國109年5月14日向原告借款新臺幣（下同）50萬，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告則以：對於原告聲明及事實為認諾之表示，但是依照伊目前的經濟能力沒有辦法一次清償，希望能夠跟原告談。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告於言詞辯論期日對原告之主張為認諾，依民事訴訟法第384 條之規定，應為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

訴訟費用計算書項目金　額（新臺幣）備註第一審裁判費 5,070元合計 5,070元