lawpalyer logo

臺北簡易庭110年度北簡字第10245號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    110 年 08 月 20 日
  • 法官
    黃珮如

  • 當事人
    臺灣中小企業銀行股份有限公司楊育維即楊門創意工作室

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 110年度北簡字第10245號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 林謙浩 訴訟代理人 林為忻 被 告 楊育維即楊門創意工作室 上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國110年8月18日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬貳仟壹佰捌拾伍元,及自民國一百一十年二月十五日起至清償日止,按週年利率百分之五點二二計算之利息;暨自民國一百一十年二月十六日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬貳仟壹佰捌拾伍元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書為之,民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信約定書第19條約定,兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院,是以原告向本院提起本件訴訟,核與首揭規定,尚無不合。 二、原告主張被告於民國109年5月14日向原告借款新臺幣(下同)50萬,詎被告未依約還款,迄今尚積欠原告如主文第1項 所示之金額等語,爰依契約法律關係起訴請求,並聲明如主文第1項所示。 三、被告則以:對於原告聲明及事實為認諾之表示,但是依照伊目前的經濟能力沒有辦法一次清償,希望能夠跟原告談。 四、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告於言詞辯論期日對原告之主張為認諾,依民事訴訟法第384 條之規定,應為被告敗訴之判決。從而,原告請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1 項第3 款規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392 條第2 項規定,依職權宣告被告預供擔保,得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示。 中  華  民  國  110  年  8   月  20  日臺北簡易庭 法 官 黃珮如 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號)提出上訴狀,並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  110  年  8   月  20  日書記官 李易融 訴訟費用計算書 項    目 金  額(新臺幣)   備註 第一審裁判費    5,070元 合    計    5,070元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭110年度北簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用