臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

明成國際企業有限公司

法定代理人

黃炳遠

訴訟代理人

林耀泉律師

訴訟代理人

陳貞吟律師

被告

金河媒體科技股份有限公司

法定代理人

張德秋

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國一百一十年九月十六日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述略稱：本件原告執有被告所簽發如附表所示之支票十紙（下合稱系爭十紙支票），票據金額共計新臺幣（下同）三百七十五萬九千四百三十五元。詎原告於民國一百一十年三月十八日提示系爭十紙支票請求付款，均因存款不足而遭退票，原告屢次催討被告仍置之不理，爰依票據法第五條第一項、第一百二十六條及第一百三十三條規定提起本件訴訟。

三、證據：提出系爭十紙支票及退票理由單影本各十件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付。票據法第五條第一項、第一百二十六條分別定有明文。次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百三十三條亦定有明文。

三、原告主張之事實，已據提出系爭十紙支票及退票理由單影本各十件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。

四、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付三百七十五萬九千四百三十五元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項第六款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。

臺北簡易庭

訴訟費用計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 38,224元合計 　 38,224元