110年度北簡字第12870號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：110 年 09 月 02 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度北簡字第12870號原告袁采妮被告何沛璇國風傳媒有限公司法定代理人張果軍上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴，應以訴狀表明「訴訟標的及其原因事實」，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文。而同法第428條規定第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，又簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第第249條第1項第6款、第436條第2項分別定有明文。二、經查，本件原告起訴時，並未具體敘明被告何沛璇係將原告「令數位游牧者趨之若鶩的歐洲首都-里斯本13大拉力」文章之何內容，改作成其「想要邊浪跡天涯邊工作嗎？葡萄牙首都這群斜槓遠距工作者，讓全世界都變成你的辦公室」文章之何內容，是原告請求之原因事實並不明確，核與前開應備程式不合。嗣經本院於民國110年8月17日裁定命原告於收受裁定後7日內具狀補正，逾期不補正，即駁回其訴。前開裁定業於同年8月20日送達原告，有送達證書在卷可稽，原告逾期仍未為補正，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1件在卷足佐，依前揭說明，原告之訴難認合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　2 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　郭美杏以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　2 　　日書記官林玗倩

臺北簡易庭110年度北簡字第12870號

關鍵資訊