110年度北簡字第1313號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 03 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 110年度北簡字第1313號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人嚴子青石國明被告磯法資訊股份有限公司兼上法定代理人李竣傑被告李致霖上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟玖佰陸拾柒元，及自民國一百零九年七月十二日起至清償日止，按年息百分之二點九七計算之利息，暨自民國一百零九年八月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬肆仟玖佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告磯法資訊股份有限公司邀同被告李竣傑、李致霖為連帶保證人，於民國104年8月12日向原告借款新臺幣1,500,000元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，為此聲明請求判決如主文所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、連帶保證書、本票、變更借據契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款收入傳票、定儲指數月指標利率等資料為憑。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　30　　日臺北簡易庭法官詹慶堂計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 2,870元合計 2,870元以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　30　　日書記官馬正道

臺北簡易庭110年度北簡字第1313號

關鍵資訊