110年度北簡字第13976號｜民事：返還借款｜裁判日期：110 年 10 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 110年度北簡字第13976號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人林易被告堉瀧企業社即柯睦羣上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年10月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一○年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之五點二二計算之利息，暨自民國一一○年六月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續計付期數為九期。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附授信約定書第19條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年5月21日向原告貸款新臺幣（下同）500,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依契約提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告500,000元，及自110年5月21日起至清償日止，按年息5.22%計算之利息，暨自110年6月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、催告通知函及回執等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額；次按金融機構收取違約金時，其收取方式應依下列方式擇一於契約中約定：㈠逾期6個月以內者，按原借款利率之10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，民法第252條、行政院金融監督管理委員會訂定「消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項」第7條第2項第1款分別定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且本件原告請求之利息已高達年息5.22%，復請求被告給付自110年6月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允，故本院認為聲明請求之違約金，應酌減為「最高連續收取期數為9期」，較為適當。六、綜上，原告依契約請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有理由，應予准許。至逾此範圍之違約金請求，為無理由，應予駁回。七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。八、確定訴訟費用額為5,400元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　26　　日臺北簡易庭法官　張瓊華以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　26　　日書記官賴敏慧

臺北簡易庭110年度北簡字第13976號

關鍵資訊