臺北簡易庭110年度北簡字第14866號

• 裁判案由: 清償票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 110 年 10 月 29 日
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、邱月琴、優豐多農業有限公司、袁子英

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第14866號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 邱瀚霆
被 告 優豐多農業有限公司

法定代理人 袁子英
上列當事人間請求清償票款事件，本院於民國110年10月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒佰貳拾伍萬柒仟陸佰元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣柒萬貳仟捌佰柒拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒佰貳拾伍萬柒仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張其執有經訴外人環球胜肽股份有限公司背書轉讓，而為被告所分別簽發之如附表所示之支票28紙，嗣經原告於票載發票日向付款人華南商業銀行中崙分行提示，竟因存款不足、拒絕往來而未獲付款，爰起訴請求被告清償票款等語，為此聲明請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單等資料為憑（見本院卷第17頁至第71頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，可信其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 72,874元
合 計 72,874元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日書記官 馬正道