110年度北簡字第16171號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：110 年 10 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度北簡字第16171號原告楊濟豪被告田開龍群悅科技股份有限公司上一人法定代理人劉子莊訴訟代理人林鼎鐘上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第20條、第15條第1項、第28條第1項分別定有明文。二、本件原告主張被告田開龍在臺北市○○區○○路0段00號停車場內，撞損原告委請其代駕之車號000-0000號自用小客車，被告群悅科技股份有限公司（下稱群悅公司）為田開龍之僱用人，應連帶負責，而依侵權行為之規定，請求被告連帶賠償。經查，群悅公司主營業所在地係在桃園市，田開龍之住所係在臺北市士林區，此分別有商工登記公示資料查詢表、被告個人基本資料查詢結果等件在卷可稽，足見被告不在同一法院管轄區域內，依民事訴訟法第20條但書規定，本件應由侵權行為地之共同管轄法院即臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　22　　日臺北簡易庭法官　羅富美以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　22　　日書記官陳鳳瀴

臺北簡易庭110年度北簡字第16171號

關鍵資訊