110年度北簡字第16267號｜民事：損害賠償｜裁判日期：110 年 11 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度北簡字第16267號原告莊麗亨蔡志信被告邱義富宏欣資訊用品股份有限公司法定代理人蕭慶賢上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴，應以訴狀表明「訴訟標的及其原因事實」，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文。又依同法第428條規定，第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實，此乃起訴必備之程式。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、經查：本件原告起訴時，刑事附帶民事訴訟起訴狀之事實及理由欄僅記載：「詳如起訴書所載」等語，並未表明請求被告給付新臺幣2,000萬元之原因事實（即具體項目為何及金額各為若干），核與前開應備程式不合。經本院於民國110 年10月14日裁定命原告於收受裁定後7日內具狀補正，逾期不補正，即駁回其訴。前開裁定業於同年10月20日對原告為寄存送達（同年10月30日生送達效力），有送達證書在卷可稽，原告逾期仍未為補正，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1件在卷足佐，依前揭說明，原告之訴難認合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失去依據，應併予駁回之。三、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且迄未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　11　　日臺北簡易庭法官郭麗萍以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　11　　日書記官　陳怡如

臺北簡易庭110年度北簡字第16267號

關鍵資訊