臺北簡易庭110年度北簡字第16557號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 111 年 01 月 19 日
• 法官: 蔡玉雪
• 法定代理人: 邱月琴
• 原告: 第一商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 卡蘿企業有限公司法人、陳俊廷

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第16557號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 蘇揚傑
被 告 卡蘿企業有限公司

兼 法 定
代 理 人 陳俊廷

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年1月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣325,834元，及自民國110年6月29日
起至民國110年12月31日止，按年息百分之1.09計算之利息，並
自民國111年1月1日起至清償日止，按年息百分之2.2計算之利息，暨自民國110年6月30日起至民國110年12月28日止按年息百分
之0.109、自民國110年12月29日起民國110年12月31日止按年息
百分之0.218、自民國111年1月1日起至清償日止按年息百分之0.44，計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,530元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣325,834元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出借據約定書第21條在卷可稽，依民事訴訟法第24規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告卡蘿企業有限公司邀同被告陳俊廷為連帶保證人於民國109年5月29日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年5月29日起至112年5月29日止，於110年3月27日前，按中央銀行融通利率加0.9%機
動計息（借款日為1%），自110年3月27日以後至112年5月29日按本行一年期定儲利率加1.36%計息（目前為2.2%）。自
借款日起前12個月為還本寬限期，於每月29日按月平均攤還本息，如未依約清償本息，其逾期在6個月以內者，依約定
利率10%，逾期超過6個月部分，則依約定利率20%計算之違
約金。詎被告自110年7月29日起即未再依約付款，尚餘本金325,834元及前開約定之利息與違約金未清償，爰依消費借
貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告請求無意見，確實有此債務等語置辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之保證書、約定書、催告函、借據等件影本為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　19　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　19　　日書記官　陳黎諭
計 算 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　3,530元
合　　　　計　　　　　　3,530元