110年度北簡字第17169號｜民事：給付貨款｜裁判日期：110 年 12 月 07 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 110年度北簡字第17169號原告鼎珍食品工業股份有限公司法定代理人華百川訴訟代理人張家毓被告永心國際餐飲股份有限公司法定代理人許書銘訴訟代理人周育暐上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國110年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟柒佰伍拾元，及自民國一百一十年七月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬肆仟柒佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國110年1月19日向原告訂購冷凍綜合圓150箱，每箱新臺幣（下同）1,300元，加計營業稅9,750元，總計204,750元。詎被告遲未付款，原告屢為催討，並於110年6月1日寄發台北西松郵局第1351號存證信函催告付款，被告均置之不理。爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款。並聲明：被告應給付原告204,750元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告則以：因被告在澳洲之公司經營不善，希望原告調降價錢等語，資為抗辯。三、經查，原告主張之事實，業據其提出應收帳款明細表、銷貨憑單及110年6月1日台北西松郵局第1351號存證信函暨回執等件為證（見支付命卷第11至17頁），並為被告所不爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告204,750元，及自支付命令送達翌日（即110年7月7日，見支付命令卷第29頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　7 　　日臺北簡易庭法官　郭麗萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　7 　　日書記官　陳怡如計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 2,210元合計 2,210元

臺北簡易庭110年度北簡字第17169號

關鍵資訊